« Zero nid de poule » sur nos routes, pour éviter certains types d’accidents! C’est pourtant possible. Pourquoi pas un budget ?

Sur cette image, ce véhicule a subi un accident apparemment grave. C’est sur la route Fatick-Diakhao-Gossas. Et c’était probablement en 2014. Ceci ne susciterait-il pas une analyse ?

Qu’est ce qui  en a été à l’origine ?

Regardons d’abord cette video ci-dessous.

• Pourquoi n’analyse- t-on pas les accidents comme cela se faisait dans le passé d’après les anciens ?
• Les acteurs concernés ne devraient-ils pas se réunir ?
• Ne devrait-on pas en tirer des leçons ?
  • Est-ce la faute unique du conducteur ?
  • Est-ce un manque ou une insuffisance de signalisations ?
  • Est-ce un défaut d’entretien de la route ?
  • La route ne s’est-elle pas effritée ou n’est –elle pas ravinée à cet endroit ?
  • La largeur de nos routes est-elle suffisante ?
  • Est-ce que les balises des bordures de route sont toujours existantes ?
  • Est-ce les balises de virages existent et sont remplacées régulièrement ?
  • Est-ce que les ponts sont balisés ?
  • Est-ce un défaut de réalisation de la route à cet endroit ?
  • Est-ce un défaut du cahier des charges ?
  • Est-ce ….  etc… ?

Si un tel travail est fait,  n’est-il pas question d’en informer la population pour qu’elle prenne elle aussi sa part de responsabilité ?

• Pourquoi les autorités concernées ne font-elles plus ce travail ?
• Si elles le font, pourquoi n’informent-elles pas la population ?
• N’ont-elles plus la compétence requise ?

Une telle analyse devrait concerner :

• Les autorités chargées de la sécurité routière,
• Les autorités administratives et coutumières vivant à proximité de la zone concernée,
• Les assurances qui ne devraient pas se contenter de percevoir tout simplement des primes, en laissant aux victimes les tractations de dédommagement,
• Le département des travaux publics chargé de surveiller la construction des routes,
• Le département des travaux publics chargé aussi de faire l’entretien des routes,
  • Si ceux-ci n’existent plus, qu’attend-on pour les ramener ?
  • Les experts concernés ne pourraient-ils pas s’en occuper par du « faire faire » ?
  • Un privé (qui ne s’intéresse qu’à ses gains) pourrait-il s’occuper de cet aspect qui relève de patriotisme et de sens de la responsabilité ?
  • Ce privé, ne serait-il pas poussé à attendre que la dégradation soit consistante pour une facturation plus grosse ?
• Etc…

Une réunion ne devrait-elle pas concerner les responsables impliqués pour des leçons à tirer ?

Apparemment, on ne fait que constater l’existence de l’accident pour la comptabiliser tout simplement. Et très souvent, c’est uniquement le conducteur qui est incriminé.

Devrait-on s’arrêter là ?

Est-cela simplement le rôle d’une autorité ?

Fait-on des analyses avec des réaménagements pour l’avenir ?

Si l’on analyse cet accident, l’on constatera juste avant l’épave une tâche noire sur la route à droite, dans le sens dans lequel roulait en principe ce véhicule, selon la photo.

Il s’agit apparemment d’un nid de poule récemment réparé.

Il est question de se demander alors quand est-ce que cette réparation a eu lieu.

1. Si cette réparation a eu lieu après cet incident, il y a lieu de se poser la question de savoir si ce nid de poule n’a pas été à l’origine de ce sinistre.
2. En effet, si ce véhicule roulait dans le sen s ci-dessus évoqué,
   1. et que, arrivé juste devant le nid de poule, il essaie de l’éviter,
   2. et qu’alors un autre véhicule venant en sens inverse surgit devant lui,
   3. qu’est-ce qui pourrait se passer ?
   4. Est-ce que les deux véhicules ne se feraient pas face ?
   5. Est-ce que ce véhicule aurait le temps de contourner le nid de poule et reprendre sa place à droite ?
   6. Est-ce que ce véhicule n’aurait pas essayé, par suite de panique, de chercher une échappatoire sur sa gauche ?
3. Si maintenant la réparation a eu lieu avant l’incident, on peut alors tout simplement en déduire qu’il y a eu imprudence.

Cependant, il faut noter que les nids ont été nombreux sur cette alors qu’elle n’était pas très âgée. Il suffit de regarder  l’enregistrement vidéo ci-avant.

Si l’on se réfère à Google Earth, et que l’on essaye de remonter le temps, l’on peut constater que cette route était en chantier en 2007, comme le montre la vue ci-contre, prise au même endroit.

(Cliquer sur les images pour agrandir)

Mais on constatera également un caractère prématurément dégradé pour ceux qui emprunteront cette route en 2014. Elle était alors truffée de crevasses qui pouvaient être dangereuses pour un conducteur qui tombent brusquement sur elles.

Bien entendu, ces crevasses ont été réparées, et on en voit les traces sur cette vidéo. Mais quand est-ce que la réparation a eu lieu ?

Ne serait-ce pas après le sinistre ?

Bien entendu, mieux vaut tard que jamais.

Cependant, la situation porte à croire que ces crevasses pouvaient être à l’origine d’un accident.

Il convient de noter que quand on construit un ouvrage, en l’occurrence ici une route, on doit privilégier la qualité.

Bien entendu quelque soit la qualité, une dégradation surviendra.

Donc,  il faut également prendre en compte l’entretien de l’ouvrage. Mais il faut le faire à temps. Il ne faut pas attendre qu’il y ait un incident pour le faire.

C’est cela qu’on appelle « la maintenance ».

En termes plus explicites, on parle alors de la maintenance permanente de la route en bon état d’usage.

Il fallait donc constater que la finalité de cet accident a été que :

• Il y a certainement eu des dégâts humains et matériels
• Le coût de ces dégâts peut certainement être supérieur à la réparation de ce nid de poule
• il conviendra de noter qu’un seul nid de poule peut être à l’origine de plusieurs accidents.

Ne devrait-on pas budgétiser un montant annuel pour l’entretien de nos routes ?

Ceci ne serait-il pas une obligation pour nos autorités ?

• Ont-elles le droit de dépenser notre argent sans prendre les garanties d’un ouvrage bien réalisé ?
• Cela ne serait-il pas du gaspillage ?
• Si l’on investit dans la construction d’une route jugée utile, pourquoi la laisser se dégrader jusqu’à entraîner des pertes en vie humaine ?
• Pourquoi ne pas la construire avec une qualité acceptable quand on dépense l’argent du public ?
• Cette budgétisation serait-elle moins prioritaire que beaucoup d’autres choses qu’on fait régulièrement ?  (Par exemple combien dépense-t-on pour les fêtes de fin d’année ?)

Chaque Maire de Commune pourrait prendre la responsabilité de son périmètre, et veiller à l’entretien de son patrimoine.

L’objectif « Zéro nid de poule sur nos routes » pourrait bien être un défi à relever.

Et ce défi pourrait certainement être relevé.

Pour ce faire, chaque Maire pourrait faire travailler ses jeunes, lesquels devront avoir l’obligation :

• De s’informer sur l’état des routes de leur périmètre.
• D’attaquer la réparation dès les premiers signes
• De veiller à ce que les routes les concernant restent toujours impeccables.

Il faudrait alors affecter à ces jeunes ce budget, en veillant à ce qu’ils soient formés, équipés,  et accompagnés  par un ancien professionnel dans la construction et l’entretien des routes, ainsi que par des autorités de la sécurité routière.

• Ceci serait-il difficile à faire ?
• Ne gagnerait-on pas alors en routes toujours en bon état ?
• Ne gagnerait-on pas en baisse des pertes en vie humaine sur la route ainsi que sur les dépenses en santé?
• Ne gagnerait-on pas en baisse des dégâts matériels sur nos routes?
• Ne gagnerait-on pas en baisse des dépenses sur les pièces de rechange pour la réparation de nos véhicules?
• Ne gagnerait-on pas tant soit peu sur les importations correspondantes, et par conséquent sur notre balance des paiements ? (Il convient de noter à l’égard de ceux qui vont minimiser ces gains qu’un économiste ne doit rien négliger et que c’est l’agrégation qui finit par donner de gros chiffres)